Journey To The Center Of The Mind (Amboy Dukes) - Substitute (Who) - Out Of Time (Rolling Stones) - The Shape Of Things To Come (Slade) - Somebody To Love (Jefferson Airplane) - When I Was Young (Animals) - 7 And 7 Is (Love) - My Back Pages (Bob Dylan) - Can't Seem To Make You Mine (Seeds) - Have You Ever Seen The Rain (Creedence Clearwater Revival) - I Can't Control Myself (Troggs) - Surf City (Jan and Dean)
Já agora sabem como surgiu o nome Ramones?
Já agora sabem como surgiu o nome Ramones?
falta aí pelo menos o "do you anna dance" o "come on let´s go" e o "California Sun"(acho que é assim que se chama, é a mesma do "Sol da caparica" dos Despe e Siga)
ResponderEliminareu sei a resposta à pergunta! Posso dar uma pista? PR
ResponderEliminarToda a gente sabe, Ié-Ié... tem a ver com um aspirante a rocker que andava por Hamburgo e Liverpool no início dos anos 60... Paul Ramon... Macca, para os mais intímos... rsrsrsrsrr
ResponderEliminarE já que o Paulo anda por aqui, deixo-lhe umas informações (a propósito de um post anterior em que referia só os Beatles serem capazes de editar tanto material bom por ano)...
ResponderEliminarAinda os Beatles gatinhavam, e já os Beach Boys lançavam vários soberbos LPs por ano. Em 1963, os LPs "Surfin' USA", "Surfer Girl", e "Little Deuce Coupe". Em 64, "Shut Down", "All Summer Long", "Christmas Album", e "Concert" (ao vivo com várias inéditas). E em 65, continua a saga, com as obras-primas "Today!", "Summer Days (and Summer Nights", "Party", e já as sessões para "Pet Sounds"... ufa!
Estou a ouvir o LP "All Summer Long", e, verdade seja dita, comparando com o "Beatles For Sale", não sei, não... venha o Diabo e escolha... só o "I Get Around" ou o "Little Honda" devem ter deixado os Stones e os Beatles de boca aberta...
Quanto a este "Acid Eaters" dos Ramones, trata-se de um LP assim-assim. Na minha modesta opinião. Embora a versão dos Seeds seja fantástica...
ResponderEliminarAh! E atenção que Pete Townshend participa desta versão de "Substitute"!
ResponderEliminarHá mais versões como "Needles And Pins" (Searchers), "Ramones" (Motorhead), "I Got You Baby" (Sonny and Cher), "Street Fighting Man" (Stones), "Surfin' Safari" (Beach Boys), "I Don't Want To Grow Up" (Tom Waits)...
ResponderEliminarLT
Pois eu sempre considerei os Beach Boys um sub-grupo americano que fez sobretudo uma boa série de músicas para dançar e pouco mais. Quando quiseram copiar os mestres ingleses apenas conheceram a frustração dessa impossibilidade. Para mim os grandes grupos americanos davam pelo nome de Jefferson Airplane ou Grateful Dead. Mas, claro, as preferâncias sempre foram direitinhas para as bandas inglesas.
ResponderEliminarfilhote, obrigado pela dica. Mas eu concordo com Mr. Rato. Apesar de simpatizar (muito) com os Beach Boys, atitude que não consigo ter pelos Rolling Stones (que não suporto - sorry!), acho-os muito repetitivos, as músicas são muito iguais (estou a falar dos BB, dos RS prefiro não dizer nada).
ResponderEliminarTenho, deles, o obrigatório Pet Sounds e uma colectânea, mas, sinceramente, pertencem a outra liga...
Bem sei que tudo isto é muito discutível, mas, quanto aos Beatles, eu sou fundamentalista. Assumo e com muito orgulho.
Chiça! Nunca vi o Rato tão radical!
ResponderEliminarLT
Não foi por causa do Ramon Galarzao batera filho do maestro?
ResponderEliminarKandandos
Toke
Luanda-Angola
Boa, Paulo Seixas! Ah! Ah! Ah!
ResponderEliminarLT
Ainda estou à espera do disco dos Neblina!
ResponderEliminarLT
Sim, concordo Paulo, todas as nossas opiniões pessoais sobre esta ou aquela banda Pop serão sempre discutíveis...
ResponderEliminarNo entanto, não se pode escrever que a música dos Beach Boys, ao longo da extensa carreira, é repetitiva... não acredito que se possa escrever tal coisa depois de se conhecer a discografia da banda...
E, companheiro Rato, explique-me lá em que mestres ingleses foi Brian Wilson beber quando começou a criar "Pet Sounds" no Verão de 1965?... Será que Phil Spector e os Four Freshmen afinal são ingleses?????
Segundo o Macca, os Beatles beberam muito dos Beach Boys. Segundo o Pete Townshend, os Who beberam muito dos Beach Boys (até gravaram "Barbara Ann")...
E, Paulo, nunca consegui perceber como é que se pode gostar de Beatles e não suportar Stones. São bandas muito diferentes, é verdade, mas "tocam-se" em muitos aspectos...
ResponderEliminarConheço fãs dos Stones em vários cantos do mundo e todos eles vêm com essa conversa. No sentido inverso, claro. Dizem eles, em regra, que os Beatles não passavam de uma banda de "meninos" que cantava "Love Me Do"... lalalalala, gozam eles... em Portugal então, existe uma insuportável alergia aos Fab Four -pelo menos no mundo dos melómanos Rock. Um amigo meu, costuma dizer: "os Beatles eram os ABBA dos anos 60"... no limite, essa malta consegue elogiar o "White Album" e o "Let It Be"...
Como para mim os Beatles foram a melhor banda Pop de todos os tempos, secundados por Kinks e Beach Boys, custa-me a entender estas tomadas de posição.
(os Stones são para mim a melhor banda R&B-Garage-Rock'n'Roll de todos os tempos, secundados pelos Who. Coisas diferentes...)
Não me parece positivo ser fundamentalista seja do que for...
filhote, relativamente aos stones, juro que já fiz várias tentativas de aproximação. Mas sinceramente não consigo gostar. Não sei se tal se deve à imagem deles que, à força, querem fazer-se passar por "duros" quando se sabe que eles eram uns betinhos, se à voz e aos trejeitos do Jagger... Enfim, se calhar é isso tudo.
ResponderEliminarCaro filhote
ResponderEliminarNão me referia a "Pet Sounds", que para mim sempre foi um album sobre-valorizado, não entendi em 1966 e continuo a não entender hoje a razão de alguns elogios mais "inflamados".
O objecto de tentativa de cópia foi, nem mais nem menos do que o "Sgt. Pepper's" dos Beatles. Acho que é um pouco sabido por todos quantos se interessam um mínimo por estas coisas do Rock que aquele mítico album "arrasou" por completo o Brian Wilson que a partir dessa altura teve sempre a obsessão vã de criar o seu "Sgt. Pepper's" pessoal.
Julgo que ainda hoje se não recompôs, eheheh...
Entendido, Paulo. Não se pode gostar de tudo. Só não concordo com essa ideia dos Stones serem uns "betinhos"... o Jagger ainda vá que não vá, de facto representa bem aquilo que provavelmente não é... agora, o Keith e o Brian, "betinhos"?!?
ResponderEliminarEntendido, Mr. Rato. Nem toda a gente adere de corpo e alma a "Pet Sounds". E com isto, não estou a subestimá-lo... existem inúmeras alegadas obras-primas que eu também não sou capaz de "alcançar"...
Quanto à ideia de que Brian Wilson terá querido igualar "Sgt. Pepper's", sucumbindo à difícil empreitada, trata-se de uma meia-verdade. Ou seja, é verdade que a inovação em "Sgt. Pepper's" desmoralizou Brian, que lutava sozinho contra tudo e todos, mas também é verdade que "Sgt. Pepper's" foi um "filho artístico" de "Pet Sounds" e de "Smile".
Como toda a gente também sabe, ou devia saber, McCartney visitou as sessões de "Pet Sounds", saindo de lá a tocar baixo como a fabulosa Carol Kaye - oiçam "With a Little Help From My Friends" -, e voltou a visitar com Martin as sessões de "Smile".
Não esquecer: as sessões de "Smile" começam em 1966 com "Good vibrations" e "Heroes and Villains", isto é, antecedem "Sgt. Pepper's"... o problema é que o LP dos Beatles antecipou-se na edição e Brian "flipou", ficando "Smile" perdido algures num limbo até Fevereiro de 2004.
Brian Wilson é um génio. Infelizmente, ou talvez não, viveu parte da sua vida obcecado por essa virtual competição com os Fab Four.